PlayStation Store和Nintendo Eshop麵臨著低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，其特征是誤導營銷，生成的AI資產和可疑的實踐。該問題由Kotaku and Aftermath詳細介紹，最近擴展到PlayStation Store，尤其影響了“願望清單”部分。
這些不僅僅是“壞”遊戲；問題在於大量相似的標題，通常在銷售中永久模擬遊戲，模仿流行遊戲的主題甚至名稱。它們經常采用AI生成的藝術和屏幕截圖，這些截圖歪曲了實際的遊戲質量，這通常在控製和技術問題的情況下不足。少數公司似乎負責這種洪水，展示不透明的商業實踐和經常更改名稱。
越來越多的用戶挫敗感導致要求更嚴格的店麵法規。為了了解情況，這項調查探討了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發布過程，采訪了八個匿名遊戲開發人員和出版商。
認證過程
發行過程通常涉及向平台持有人（閥門，索尼，微軟或任天堂)投放，完成遊戲說明表格，並獲得認證（“ CERT”)。 CERT驗證技術符合平台要求，法律依從性和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。證書是 不是 質量保證（QA)檢查；那是開發人員的責任。拒絕通常帶來最少的解釋，尤其是任天堂。
商店頁麵評論
平台持有人需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。啟動前Nintendo和Xbox評論商店頁麵更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，而Valve最初僅進行審核，允許隨後的修改而無需進一步審查。盡管驗證產品準確性時存在一些勤奮，但標準的定義很大，使許多遊戲都可以通過。誤導信息的處罰通常僅限於刪除內容，盡管刪除或開發人員刪除是潛在的結果。盡管Steam請求披露，但控製台店麵都沒有關於遊戲或商店資產中的生成AI使用的具體規則。
“ slop”問題：平台差異
跨平台“斜率”的差異源於開發人員批準流程。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve VET開發人員。這使得開發人員在任天堂和PlayStation上批準的開發人員可以輕鬆發布多個遊戲，從而導致當前問題。 Xbox的遊戲方法使其不易受到影響。一位開發人員將任天堂描述為“可能最容易騙局”。一些開發人員利用漏洞，例如反複釋放捆綁包，並具有最小的變化，以保持“新版本”和“折扣”部分的較高位置。 PlayStation的“願望清單”按發布日期分類加劇了這個問題，並以模糊的發行日期浮出水麵。
盡管可能具有更多的“斜坡”，但由於其出色的可發現性選擇並不斷刷新了新的版本部分，因此蒸汽麵臨較少的批評。任天堂以未分類的方式呈現所有新版本的方法有助於這個問題。
呼籲監管和關注
用戶敦促任天堂和索尼解決這個問題，但是公司的回應不可用。開發人員以任天堂的店麵改進曆史為由表達悲觀情緒。盡管Nintendo的Web瀏覽器ESHOP相對無問題，但控製台應用程序仍然有問題。索尼過去已經針對類似問題采取了行動，這表明未來的幹預措施。
但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”嚐試所證明的那樣，過度積極的過濾可能會損害合法遊戲。開發人員擔心更嚴格的法規可能會無意間針對質量軟件。最後一點強調了審查提交內容所涉及的人類因素，強調了區分真正的糟糕遊戲和故意剝削嚐試的挑戰。平台持有人努力爭取平衡，但任務是複雜且具有挑戰性的。
